从上赛季（2024-2025赛季）开始，欧洲冠军联赛正式告别了实行多年的“32队小组赛”模式，转而采用一种全新的、更复杂的“瑞士轮”赛制。在新赛制下，36支参赛球队被置于一个大的积分榜中，每支球队将与8个不同的对手进行比赛（4主4客），最终排名前列的球队晋级淘汰赛。欧足联推行此次改制的初衷，是希望通过增加比赛场次和强强对话，来提升赛事的商业价值和观赏性。然而，一个赛季的实践下来，关于新赛制究竟是“增加了悬念”还是“扼杀了冷门”的讨论，正变得越来越激烈，足球比赛精彩过人，欣赏球员的个人能力，点击观看。

支持者认为，“瑞士轮”赛制确实让比赛的悬念保持到了更后期。在旧的小组赛模式下，很多小组在第四轮或第五轮结束后，出线形势就已经明朗，最后一两轮比赛往往沦为“鸡肋”。而在新赛制下，由于所有球队都在一个大积分榜中竞争，每一场比赛的每一个积分，都可能对最终的排名产生至关重要的影响。直到最后一轮，绝大多数球队都仍在为晋级资格、更好的淘汰赛排位而战，这无疑增加了比赛的刺激程度。

此外，新赛制也确实带来了更多豪门之间的强强对话。由于抽签对手的实力是动态变化的（战绩好的球队会遇到更多战绩好的对手），这避免了过去小组赛中强弱过于分明、比赛一边倒的尴尬局面。对于球迷和转播商而言，这意味着有更多“火星撞地球”般的对决可以期待，足球比赛争议进球，VAR判罚解析，点击了解详情。

然而，批评者则尖锐地指出，这种看似增加了悬念的赛制，其本质是进一步强化了豪门俱乐部的统治地位，加剧了足球世界的“马太效应”（强者愈强，弱者愈弱）。首先，比赛场次的增加（从6场增至8场），对于那些阵容深度本就不足的中小联赛冠军球队来说，是一个巨大的负担。他们更难在多线作战中保持竞争力。

更重要的是，“瑞士轮”的赛制设计，大大降低了“冷门”产生的可能性。在旧的小组赛中，一支来自非主流联赛的球队，有可能凭借出色的状态和一点运气，在一个实力平均的小组中爆冷出线。而在新赛制下，他们需要与8个不同的对手交手，这极大地考验了球队的综合实力和稳定性。一两场比赛的超常发挥，很难改变他们最终在36支球队大排名中处于下游的命运。最终，能够从“瑞士轮”中脱颖而出的，几乎无一例外都是来自五大联赛的传统强队，观看足球精彩瞬间，点击进入。

欧冠改制，本质上是欧足联在商业利益驱动下，向顶级豪门俱乐部的一次妥协。它通过增加比赛场次来创造更多收入，同时通过更“公平”的赛制来确保豪门能够稳定地从联赛阶段晋级，避免因偶然因素而被过早淘汰。这对于赛事的商业开发是好事，但对于那些渴望在最高舞台上创造奇迹的“灰姑娘”球队而言，通往梦想的道路，正变得越来越窄。